曾聽不止一個朋友提過這個問題，在筆者看來所謂“清”與“貪”不過是對官品的評價，除非清廉到帶動滿朝文武起到楷模作用，除非貪婪到侵吞的銀子影響國家發展，都不如以“功”與“過”來評價一個曆史人物更妥帖。
就像評價一個皇帝是仁善還是殘暴意義不大，倒不如探討他是個有為之君還是無為庸君。秦始皇嬴政何其殘暴?隋煬帝楊廣何其無端?但長城與大運河是惠及萬世的工程，他們的所作所為在曆史發展的洪流中留下痕跡，總好過那些滿嘴仁義道德卻沒有實績的庸君。
萬曆年間的內閣首輔張居正，至今已離世四百年有餘。在這四個世紀裏，世人從未間斷過對他的評價。每個人的心裏都有一個哈姆雷特，所以世人對張居正的評價各不相同。不過，不論如何，非褒既貶的觀念都是不正確的，畢竟曆史人物不是個性不鮮明的“單面人”，怎能以簡單的單向評價分析古人的複雜人格?
當年，萬曆皇帝在自己的老師駕鶴歸西後，親自擬下手諭，剝奪了張居正生前的一切榮耀和地位，將他的罪狀公諸於眾。當抄家的公差來到張府，將這裏翻了個底朝天後，滿朝文武都看清了當前的政治風向：萬歲爺要狠整老張!明朝的官僚制度，注定使官場遍布牆頭草。萬曆所引發的這場清算的旋風，使所有人都改變了立場。
那些早年與張居正親近的人紛紛對其敬而遠之，巴不得這輩子從未認識過姓張的;中立的人明哲保身，一問三不知;習慣於投機倒把的人趁機火上澆油，向皇帝大表忠心;與張居正素有間隙的官員則伺機報複，巴不得將其挫骨揚灰。
短短幾天之內，原本處於政壇巔峰的首輔大人張居正，竟淪落為人人喊打的過街老鼠，每天有數之不盡的糞盆扣在他的頭上。好在張居正早已魂歸故裏，否則當他聽說自己變成了專權亂政、貪贓枉法、欺君罔上的罪臣時，被氣得活過來也未可知。
這些罪狀，算是張居正過世以後時人對他的評價，那么，這些評價真的中肯，真的符合辯證唯物主義嗎?
顯然並非如此。
時人的意識裏哪有“客觀”這個概念?他們只是憑借主觀思想，滿足某種政治需要罷了。張居正是不是罪臣，其實和他們毫無關聯。在這牆倒眾人推的大局勢下，若不伸手出力，豈不顯得不忠於明室?
所幸，當時還有良知尚在的寥寥數人，他們身居高位不懼怕其他政敵的排擠打壓，所以這些人敢於在人人抨擊張居正的社會背景下，頂著莫大的壓力為這位舊交說上幾句良心話。即便，這些話在時人看來是大逆不道的，甚至會為他們招致殺身之禍，但這幾位真正的君子仍敢於坦言，這是難能可貴的。
例如當時的左都禦史趙錦，就是個剛正不阿的家夥。根據《春明夢餘錄》的記載，趙錦非但不是張居正的知交好友，還是他的政敵。早年張居正得勢，兩人因為政見不合所以素有間隙，後來在張居正的暗箱操作下趙錦不得不提前退休回家養老。由於張居正垮台，趙錦才得以被朝廷啟用，重回官場擔任檢察機構的執行官。
那些彈劾張居正的奏章，經萬曆批示後均會被送到趙錦處，由他來進行查證和審核。面對堆積成小山的指控，趙錦一宗宗一件件仔細查辦，一絲不苟。在整理完所有指控後，趙錦發現裏面有絕大多數指控都是不成立的，顯然是一些投機倒把分子渾水摸魚之作。所以，趙錦當即彙報萬曆，規勸皇帝一定要遏止這種不正之風，肅清朝綱。
除此之外，趙錦還向萬曆表達了自己對這位政敵的看法：他是個真正肯為國家鞠躬盡瘁的大臣。趙錦的做法一經傳揚，文武百官大多對他頗有微詞。對此，趙錦的解釋是這樣的：作為個人而言，張居正與我有深仇大恨。但在國家大事面前，怎能站在個人的角度思考問題呢?
潘季馴時任刑部尚書，說起來張居正正是他的貴人。早年潘季馴在治理黃河水患時做出了突出的政績，張居正賞識他的才華為其引薦入京，所以潘季馴才走上了一條廣闊的仕途。在張居正死後，絕大多數與張居正親近的人，正考慮著該如何與張居正甩脫關系，唯恐有人說自己是張居正的老朋友。
然而，潘季馴卻在張府被查抄，張氏子弟身陷囹圄，張居正的老娘垂暮待死時站了出來，向萬曆請示寬緩對張居正的處理。繼潘季馴之後，禮部尚書楊威也站出來說了幾句公道話：即便張居正罪惡滔天，他的罪行也不該禍及家人。兩位舉足輕重的尚書聯合上書，這股官場清流的分量相當重，尤其是在那個歪風邪氣彌漫朝野的特殊時期。
其實，當時敢替張居正說話的人不止這幾位，但因為他們的地位不如上述三人高，竟因說了幾句公道話而招致災禍，著實令人唏噓。萬曆帝就像是被養父責打了十幾年的小孩，養父故去後他表現出一副歇斯底裏的樣子，在靈位前痛斥其非。所以，在張居正死後不久的清算事件中，鮮有大臣敢頂風為其正名。
一年以後，認為事態平複的中立主義者，終於肯站出來說一句公道話。“以法治馭天下，朝令昔行”、“尊主權，強國政”、“太倉粟可支七年，銀可支二年”一時間，表彰張居正功績的奏章重新引領了政治風尚，忠義之士終於不再畏首畏尾。
不過，誰都沒想到萬曆皇帝對張居正的恨意已經深入骨髓。短暫的報複沒能讓萬曆皇帝解恨，他想要讓張居正落入萬劫不複的境地。因此，當這些中立人士發表中肯的觀點時，萬曆皇帝露出一副冷淡的表情，開始彈壓這些替張居正說話的人。
最終的結果，自然是固執己見的萬曆皇帝用實際行動將自己推向了輿論的對立面。“川不可防，言不可弭，下塞上聾，邦其傾矣”這一時期的萬曆皇帝，已經徹底淪為時人思想意識裏的昏聵之君。
距離那段不堪回首的往事已過了四百年，但關於張居正的熱議卻沒停止過。萬曆皇帝越是歇斯底裏，越是鐵腕彈壓，反而增加了張居正的“身後名”。
中國的史學愛好者，往往會將曆史人物的某些做法歸結於“掩飾就是事實”。所以，萬曆皇帝的“倒張行動”越是誇張，越顯得他理虧。到了現在，絕大多數人都覺得張居正是一個在死後遭到清算報複的“治世名相”，其地位足以與諸葛亮、魏征等千古名臣比肩。
在隆慶與萬曆兩朝，明朝明顯已走向了下坡路，張居正橫空出世力挽狂瀾，以一個人的力量撥亂反正開創新秩序，為大明王朝強行續命五十年。甚至，筆者還見過“明只一帝，太祖高皇帝也，明只一相，張居正是也”的說法，仿佛除了張居正之外，大明再沒有拿得出手的忠臣良相，偌大的朱明帝國唯有張居正鶴立雞群。
顯然，在曆史發展的過程中，世人對張居正的評價已經變了味道，甚至有“捧殺”之嫌。
“江陵蓋以相而兼將，.藏數十萬甲兵於胸中，而指揮於數千裏之外，進退疾徐，洞若觀火，故能奠安中夏，垂及十年。”看到這段描述，你是否想到了三國時代的周瑜、郭嘉之流?誰能想到，這是清人對張居正生平進行的總結歸納!這種離譜的評語，和先前那些將張居正推到茅坑裏的詆毀之詞一樣，根本不具備客觀性。
誠然，張居正是一位伯樂，他能看出戚繼光和李成梁的才華，將他們調遣到祖國最需要的地方——邊疆。但是，在整個過程中，張居正只是起到了伯樂的作用，僅此而已。那些光輝的對外戰爭史，是戚繼光、李成梁書寫的。沒有任何史料表明，張居正在對外戰爭期間曾坐鎮後方下達過某種指令。
張居正的確是個人才，但他的“專業”在於內政，絕非戰場上的謀略，若說他像張良一樣有運籌帷幄千裏之外的本事，筆者是決計不會相信的。對於某些曆史人物，過分地褒揚亦是不正確的，這不就是在走萬曆皇帝一樣的偏激路線嗎?趙翼曾說過一句經典的名言：“閑翻青史幾悲涼，功罪千秋少尺量”。
功與過是相對的，所以站在不同立場的後人均很難以客觀角度評判曆史人物。雖然，身為“過來人”的我們手邊有充足的資料和豐富的曆史經驗，但卻不代表我們可以以偏見對古代人物進行蓋棺論定。為什么趙翼在青史中讀出了幾分“悲涼”的意味呢?我想他不是在為那些活在過去的人悲涼，而是在為那些滿含偏見的史觀悲涼。
參考資料：
【《明史》、《輯校萬曆起居注》】
原创文章，作者：admin，如若转载，请注明出处：https://szjm666.com/lishi/4011/
