英國王室每年花費那么多錢,為何王室還沒被廢除?

今天看到一個問題,寫好回答之後,因為排版問題, 不知為何一直有波浪下劃線,所以轉成文章回答這個問題。

英國王室每年花費那么多錢,為何王室還沒被廢除?
 

我的回答是:當然有必要,而且在短期內,想廢除王室,基本上不可能。

因為這是由英國的曆史原因造成的,從《大憲章》開始,英國想的就是頒布法律限制王權。到後來的國王查理一世跟國會鬧掰了,打了內戰,最後把國王給哢嚓了,建立了英吉利共和國。可是想的很美好,把皇帝哢嚓了就能民主了,就能保障國會權利了,但是克倫威爾雖然美其名曰“護國公”,實際上也是個獨裁者,相當於趕走了國王,又來個“無冕之王”。克倫威爾還有些手段,能夠壓制一下國內矛盾,但是克倫威爾死之後,他兒子上來,國內就亂套了,國內各方勢力你不服我我不服你,最後英國又屁顛屁顛把查理一世在外流亡的兒子請了回來,即位成為了查理二世,才平息了國內的貴族和軍官的叛亂。因為實踐過,英國政客發現,把國王廢了,要么來個狠角色獨裁當無冕的王,要么來個沒手腕的壓不住國內的各方勢力,最後算了,國王就國王吧,到後面光榮革命,英國也只想著換國王,在沒有想過要廢除君主制。畢竟這總自己廢了王室到後面發掘不行又從新恢複君主制的鬧劇,不想再弄一次了。

再就是,光榮革命之後,確立了君主立憲制,把國王的眾多大權限制在了法律之下,之後責任內閣制的出現,英王連行政權都放棄了。君主不幹預政事,國家治理的好壞,你們找首相去,不要找我國王。首相幹的不好,直接換首相,國王放權,只要保證皇室正常運轉就行。君主成了吉祥物,也就避免了君主的犯錯 ,一個不問政事的君主,啥錯事沒有,廢除君主制找個理由都找不到。

英國王室每年花費那么多錢,為何王室還沒被廢除?
 

君主雖然說成了虛君,但是英國憲法還是賦予了國王許多的權利,只是人家為了避免犯錯不用而已。國王的這幾條權利就保證了王室的生命,除非軍事政變,否則想靠議會單純修改法律就廢除君主制,基本上就不可能。國王有任命首相的權利 ;國王有解散議會的權利;國王有對議會決策的一票否決權,包括議會制定的法律。議會想提議廢除君主制?都威脅到國王的地位了,國王行使自己的權利把議會解散了,把首相給罷免了,把議會制定的法律給直接否決了。英王威廉三世在位時曾行使過五次否決權,否決了議會的提案。在1701年安妮女王否決了《蘇格蘭民兵法》之後,再沒有國王行使否決權。但是有權力不用,跟完全沒權力卻是兩個概念。再就是保守黨,保守黨是擁護君主制的,目前保守黨仍然是英國最大的政黨,只要保守黨在,廢除君主制肯定會被大力抵制。

英王是英國三軍的最高統帥,英王有宣戰的權利,軍隊那是忠誠於國王的,議會想調動軍隊政變國王,那要看議會的能力了,畢竟像皇家海軍皇家空軍,以及皇家衛隊團,那都是絕對忠誠於王室的,像穿熊皮帽的皇家近衛團,那都是軍隊裏精英中的精英,且必須要忠於國王。

君主制也不是一無是處,英國聯合王國得聯合,以及英聯邦內的共主國家,人家是因為有共同的國王,而不是因為英國議會。通俗點說就是“英格蘭是國王的,英格蘭只是國王的幾個王國之一”。廢除了英王 ,聯系的紐帶就直接廢了 ,英國以英王為核心紐帶建立的一套系統的政治利益就沒有了。

英國王室的城堡莊園,皇家的婚禮,葬禮,加冕禮等等,都是英國得一大旅遊特色,像英國王室的重大活動的電視新聞轉播,人家那是要收錢的,不是給你免費用的。像英王查爾斯三世的加冕禮,帶動了多少相關產品的消費,創造的收入比加冕禮的花費多了不知道多少倍,誰會把搖錢樹給砍了呀。

最後就是英國國歌,天佑國王,天佑女王,人家從小就在唱,上帝保佑國王,國王萬壽無疆,常勝利,慕容光,治國家,王運長。從小就潛移默化,君主制在他們的觀念中,就是合理的。雖說近些年有些鬧要廢除君主制的,像工黨 ,共和派,喊了那么多口號,大多是為了政治利益,積累群眾基礎罷了,要想撼動王室,還是比較難的現在。

原创文章,作者:admin,如若转载,请注明出处:https://szjm666.com/shenghuo/4779/

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *